无可避免的代际冲突

近日，两段视频在网上引起热议。一是天津606路公交车上，一位老人因坐过站，要求中途下车，遭拒后暴怒，拉扯司机，导致车辆失控，最终九车相撞。二是苏州一辆公交车上，一名大四女生因低头看复习资料，未给一名老人让座，遭老人殴打。其实3月份，郑州也发生过类似事件，一个女孩搭乘公交车时，因未给一名六十岁老人让座，遭遇辱骂和暴打。

公交暴力事件并非什么新鲜事，老人也并不总是施暴者，有时亦是受害者。但频密的老人施暴，还是引起了关于“尊老”传统乃至特定群体道德素质的争论。毕竟，在很多人的传统意识里，“年少”才会“气盛”，老人总与“和善”、“亲切”这样的字眼相连。

并非所有老人都和善亲切，年高德劭。近年来的许多事例都在印证这一点，比如被搀扶起来却倒打一耙的老太太们，就跟“有道德”三个字不挨边。但要留意的是，在老人公交施暴事件中，网上的评论呈现另一种极端态势，说法与“老人和善亲切”完全相对，比如“这一代老人最是道德败坏”。

（图注：2012年10月7日，广州地铁4号线爆发了一场抢座战。涉事双方分别为一名年约七旬的阿伯和一名20多岁的男青年。扭打中，青年最终不敌，被阿伯咬伤耳朵。事后，陈阿伯声称男青年先动手打他，但遭到旁观者否认。）

被耽误的一代

给人群贴标签的做法当然是以偏概全的。但每代人也确实都有自己的共性。最近频繁曝出的老人道德问题，是普遍问题还是个案？这股暴戾之气又从何而来？这些问题的答案，也许都可以从群体共性上探寻。

对于如今的老人与准老人，也就是俗称的30后、40后、50后，我倾向于将他们称为“运动的一代”。尽管有不少例外，尽管有不少反思者，但从普遍意义上而言，这代人并没有摆脱青少年时代各种运动的烙印。而这种烙印所造成的群体共性，也许是暴戾之气的根源。

我曾观察过一个细节：在我所居住的珠三角小城里，如商场、超市和小区等公共场合的门口，大多数年轻人都可以做到推门进出时为后来者留门。年轻的后来者大多也会点头致意，或说声谢谢，并为之后的人继续留门。这种起码的社会礼节，在年轻人当中已可算是一种常态。

但也有一些不和谐的因素，比如有些人推门而出后，径直而去，使得后来者险些被撞鼻子，又比如对为自己留门的人视若无睹。据我的观察，这样的人基本上是老人或者准老人。

同样，在随地吐痰这一问题上，老人与年轻人之间也往往泾渭分明。在城市中，尤其是较为发达的城市里，即使是再粗鲁的年轻人，往往也碍于面子，不会在公共场合随地吐痰。这种爱面子，本身就是耻感的体现。而那些无视旁人眼光的随地吐痰者，总以老人和准老人居多，年轻人只占少数。

随手留门、不随地吐痰，这些都是基本的社会礼节，亦是文明的一种表现形态。在这一表现形态中，若以整体而论，中国的年轻人应领先于老人。

这当中有经济发展的因素。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，这句老话在任何时代都适用。而更重要的也许是教育因素，那一代人在教育上遭遇了严重的缺失。也正因此，也有许多老人称自己为“被耽误的一代”。他们有着最为荒谬的童年，尤其是50后。在塑造人格的童年和青少年时代，他们喊着阶级斗争的口号、批斗自己的老师、跟自己的父母划清界限，他们上山下乡……偏偏失去了静心求学的机会。他们的价值观、世界观和人生观，也在那时成型，被灌输了大量如今看来不值一哂的理论，比如阶级斗争。

这些经历造成了这一代人性格中的许多特质：大饥荒的饥饿经历使得他们缺乏安全感，凡事求稳定；历次运动的疯狂参与和残酷性交织，使得他们既缺乏理性思考，容易被裹挟，同时又胆小缺乏抗争意识；阶级斗争的二元理论，使得他们缺乏逻辑思维，非黑即白观念深入骨髓，加上文化层次的相对偏低，难以理性沟通……

面对着豆瓣的“父母皆祸害”小组的各种控诉，我倒是更感慨于那一代人的可怜——他们如今的种种不足，并非他们自己造成，而是因为大时代的裹挟。他们也经历了各种时代挫折，比如大饥荒、比如文革时的失学，比如改革开放后的下岗……

作者：不详　来源：大可